Ergonomía
- Sillas 25 %
- Monitores 15 %
Ejemplo En la review de la IKEA MARKUS se queda en 6/10 porque no tiene reposabrazos ajustables, imprescindibles a partir de 6 horas al día.
Cada producto se evalúa con un sistema de scoring ponderado y specs verificadas. Aquí está, paso a paso, cómo se construye una puntuación en este medio.
Cada hub usa su propio set y sus pesos: lo que importa en una silla no es lo mismo que importa en un monitor. Estos son todos los criterios activos en el sistema, con su peso por categoría y un ejemplo real.
Ejemplo En la review de la IKEA MARKUS se queda en 6/10 porque no tiene reposabrazos ajustables, imprescindibles a partir de 6 horas al día.
Ejemplo Sihoo Doro-C300 sube a 7.5/10 por la malla waterfall: específica para climas cálidos.
Ejemplo Precio entre días de garantía: la Doro-C300, a 326,99 euros con 3 años, sale a 0,30 euros/día. Si el precio se mueve un 10% o más, revisamos la nota medio punto.
Ejemplo IKEA cubre 10 años. Eso explica que la MARKUS suba a 9/10 incluso siendo básica.
Ejemplo Las gaming-ergonómicas pierden puntos: cuesta usarlas en oficinas formales.
Ejemplo Negro + tela neutra puntúa más alto que naranja chillón: dura más en la cabeza.
Ejemplo Memoria de alturas en escritorios elevables o ajuste 4D en reposabrazos.
Ejemplo Velocidad de elevación, motor dual, recorrido 60-125 cm.
Ejemplo Estabilidad a altura máxima según ficha, vídeos y compradores. Estructura metálica frente a MDF.
Ejemplo Memoria de alturas, anti-colisión, programable.
Ejemplo Cobertura color sRGB/DCI-P3, brillo nits, uniformidad.
Ejemplo USB-C con power delivery 65 W+, Thunderbolt, hub integrado.
Ejemplo Con el 80% de su carga máxima, el Ergotron LX aguanta los siete monitores de nuestro hub y admite pantallas de hasta 34 pulgadas: 8.5.
Ejemplo Cuatro de los cinco brazos de monitor que hemos puntuado no publican cuánto suben: medio punto menos cada uno.
Ejemplo El brazo doble de ErGear pierde medio punto porque su ficha avisa de que el manual viene sin español garantizado.
No publicamos un score sin haberlo cruzado al menos con tres fuentes distintas. Estas son las tres familias.
Los límites son tan importantes como las reglas. Aquí lo que no toleramos en Sedda.
Evaluamos a partir de fichas, manuales y reseñas públicas. Si algún día analizamos una unidad cedida por una marca, lo diremos en la pieza.
El ranking depende del scoring ponderado, no de la comisión. Una silla sin afiliados disponibles puede liderar; una con la mejor comisión puede quedar última.
Si una marca pide subir una nota, no se sube. Las notas cambian cuando cambia un dato (un precio que se mueve un 10% o más) o corregimos un error, y siempre con una nota visible en el artículo.
Cada review tiene horas de trabajo: cruzar specs con reviews independientes, leer foros nicho, ver tests en vídeo, contrastar entre fuentes. Si no podemos justificarla, no se publica.
| Score | Lectura |
|---|---|
| 9.0-10.0 | Excepcional. Mejor de su categoría sin asteriscos. |
| 8.0-8.9 | Excelente. Compra recomendada para casi cualquier perfil. |
| 7.0-7.9 | Bueno. Recomendable con condiciones (perfil, presupuesto). |
| 6.0-6.9 | Correcto. Sólo si encaja muy bien con tu caso. |
| 5.0-5.9 | Mediocre. Mejor mira la siguiente opción. |
| < 5.0 | No recomendado. No lo compraríamos. |
¿Detectas un error metodológico?
La mejor prueba de transparencia es que los lectores puedan auditarnos. Si una spec es errónea, una fuente está mal citada o un score no cuadra con su desglose, queremos saberlo.
hola@sedda.es